версія для друку
02.07.2010 Наукові академії: в найкращій компанії

Родоначальник національних наукових академій на цьому тижні проводить урочистості присвячені своєму 350-му дню народження. Але, як і аналогічні елітні групи по всьому світу, Королівське товариство Великобританії наполегливо працювало, щоб залишатися актуальним і впливовим, повідомляє Колін Макілвейн (Colin Macilwain).

Одна річ, якої вчені навчились з сімнадцятого століття, це як влаштувати шикарну вечірку. На цьому тижні королева Англії збирається святкувати зі сотнями найблискучіших умів Великобританії подію, що стане початком урочистостей в продовж літа з нагоди 350-річчя Лондонського королівського товариства з розвитку знань про природу.

Громадськості буде запропоновано взяти участь у карнавалі лекцій видатних людей, дискусій, телевізійних програм в прямому ефірі і виставках, які демонструють науку і роль в цьому Королівського товариства. Вибір основного центру мистецтв і найбільшого туристичного ярмарку Лондона «South Bank» в якості домівки для десятиденної феєрії ілюструє жагу академії бути сприйнятою як сучасну, інклюзивну і важливу, а не ексклюзивну і відчужену інституцію.

Національні академії наук у більш ніж 100 країнах, з перемінним успіхом, прагнуть до подібної мети. Багато з них народилися в епоху, коли кілька обраних осіб займалися наукою, і ці групи розвилися щоб надавати закулісні рекомендації урядам. Зараз, академії представляють собою набагато більш різноманітні співтовариства, і вони зобов’язані надавати інформацію не тільки урядам, але і безпосередньо населенню.

Королівське товариство та його споріднені академії були вимушені розвивати свої власні унікальні способи вирішення завдань двадцять першого століття. Вони намагаються пропонувати тверезі поради по деяким найбільш спірним питанням – таким, як зміна клімату, репродуктивна біологія та генетично модифіковані продукти харчування, не ображаючи своїх покровителів або членів. Вони повинні вважатися незалежними від уряду, незважаючи на значну залежність від державного фінансування. І вони повинні відображати зростаюче етнічне і гендерне розмаїття наукової громади і, в той же час, обирати членів на основі тільки їх наукової репутації.

Все більше країн створюють власні академії. Вони варіюють від Ефіопської академії наук в Аддис-Абебі, яку заснували два місяці тому, і до Національної академії наук (NAS) США у Вашингтоні, округ Колумбія, в якій працюють 1100 штатних співробітників і яка щорічно видає близько 200 доповідей уряду.

"Функція академії полягає в наданні узгодженої думки наукового співтовариства," говорить Брюс Албертс, екс-президент NAS. З огляду на широке коло тем, якими NAS займається і різноманітність думок в рамках цієї спільноти, говорить він, "це дуже важко зробити".

Королівське товариство та NAS - це дві найбільші незалежні наукові академії в світі (див. таблицю "Дві еліти"), і вони ілюструють дві основні моделі функціонування. Королівське товариство - це самостворений клуб без будь-яких формальних, офіційних ролей в управлінні країною. NAS був заснований офіційно за дорученням Конгресу США для надання консультацій. (Інший різновид академій, наприклад, Китайська академія наук - це фактично державні установи, які контролюють багато державних наукових програм в декількох комуністичних і колишніх комуністичних країнах).

Деякі відмінності між моделями Королівського товариства і NAS можна простежити від їх історії. NAS, як і багато інших національних академій, була створена покровителем – президентом Авраамом Лінкольном, в самий розпал Громадянської війни в США, в 1863 році. Королівське товариство, навпаки, було розпочато самими вченими, і спрямоване на розвиток науки (дивіться 'Королівське товариство протягом століть'). Але ці засновники були переконаними прихильниками монархії, яка була нещодавно відновлена після англійської революції, і їх товариство незабаром попросило і отримало патронаж короля Карла II.

З самого початку Королівське товариство чітко визначило, що вони зобов'язані вірністю не королю і країні, а науковій істині. Наприклад, Товариство роздратувало короля Георга III, коли воно стало на бік свого члена Бенджаміна Франкліна в дебатах про форму громовідводів, не дивлячись на те, що Франклін розпалював заколот у колоніях.

Товариство продовжує торувати свій власний курс. Як і інші національні академії, воно встановлює власні правила і саме обирає членів – механізм, який викликає звинувачення в елітарності.

"В тому що ми елітарні присутнє відчуття гордості: частка вчених, які є членами дуже мала", говорить Мартін Різ, який став президентом товариства в 2005 році. "Але ми вважаємось елітою лише в тому сенсі, що ми маємо бути обраними".

Високі стандарти

Товариство підтримує свої стандарти за допомогою складного щорічного виборчого процесу, який розвивався з тих пір як товариство вперше почало використовувати вибори для підбору членів у 1847 році. Рекомендації щодо нових членів направляються до секційних комітетів, які розглядають кандидатури. Вони вибирають найкращих кандидатів і виставляють їх на схвалення цілого товариства, замість того, щоб мати загальні вибори зі всіма номінаціями.

Комітети намагалися знизити середній вік членів, яких обирають. "Зараз більша ймовірність, що науковця оберуть в середині кар'єри у віці 40-50 років, ніж у старшому віці", говорить Джон Кребс, зоолог з Оксфордського університету, Великобританії, і голова консультативної групи Королівського товариства по науковій політиці, якому було всього 39, коли його обрали членом в 1984 році.

Членів також просять надавати листи з пропозиціями призначень осіб на посади в офісі. Близько 200 з них зробили це до оголошення в квітні про те, що Пол Нерс - клітинний біолог і президент Університету Рокфеллера в Нью-Йорку, замінить Різа в кінці цього року.

Імперія яку успадкує Нерс, має два основних напрямки. Більша частина робіт Королівського товариства, робиться за рахунок субсидії від уряду на £52 млн. (US $77 мільйонів), яка підтримує молодих дослідників за допомогою різних видів премій, а також 305 престижних дослідницьких університетських стипендій. 13 млн. фунтів стерлінгів з ендавменту товариства профінансувало політичні та інші заходи у цьому році і також створення заяв і звітів, які є публічним обличчям Королівського товариства.

Пітер Хеннессі, історик в Лондонському університеті королеви Марії і провідний фахівець в галузі британського управління, говорить, що вплив Королівського товариства в коридорах влади високий. "Воно завжди мало вплив в уряді, де вважається установою найвищого ґатунку", говорить він. "Коли Королівське товариство має що сказати, люди прислухаються".

Вільям Уолдегрейв, міністр науки під час влади Консервативного уряду Великобританії з 1992 по 1994 рік, погоджується. Він покладався на товариство, зокрема, у виборі наукових радників. "Я думаю, що Королівське товариство дійсно має дуже високий авторитет, це одна з тих марок, що завжди має вагу", говорить він. Він відкидає ідею, що грант дає уряду владу впливати на товариство. "Було б дуже необачно зі сторони будь якого міністра, намагатися тиснути на товариство таким чином", говорить він.

З часу, коли Уолдегрейв був в офісі, Королівське товариство взяло на себе більш агресивний і професійний підхід до громадських справ. Зміни частково обумовлені гучною науковою кризою пов’язаною з генетично модифікованими харчовими продуктами і губчастою енцефалопатією великої рогатої худоби (BSE), десять років тому. Це потрясло довіру суспільства до науки, і, певною мірою, впевненість науки в собі.

Королівське товариство відповіло в 2000 році вибором Роберта Мея, австралійського фізика і еколога, 58-м президентом. Мей раніше займав посаду головного наукового радника уряду Великобританії, і він допоміг перетворити Королівське товариство з організації зосередженої на собі в суспільну силу, каже Кребс. З його державним досвідом, Мей "знав, як незалежний голос, що має Королівське товариство може мати справжню притягальну силу", каже Кребс.

Менш відомий ніж Мей, Різ – вчений який знається на засобах масової інформації, і він допоміг тримати товариство в полі зору громадськості. Під час його головування, товариство створило Центр наукової політики, який консультує група Кребса, щоб розглядати лінію поведінки і вирішувати, з яких питань Королівське товариство має доповідати.

Однією з перших публікацій центру була доповідь про геоінженерію, яка вийшла у вересні 2009 року. Джеймс Уілсдон, директор центру, говорить, що доповідь "допомогла змінити умови дебатів", і спонукувала британські дослідні ради вперше офіційно розглянути деякі геоінженерні підходи, такі як штучні методи впливу на хмари, а також запустити серйозну дискусію з цього питання в засобах масової інформації.

Різ використав річницю святкування товариства щоб заохотити велику кількість телевізійних документальних фільмів на BBC та інших каналах, більшість з них відзначають минулі і сьогоденні досягнення членів Королівського товариства. (У рамках урочистостей на наступному тижні Королівське товариство і Nature спільно організують конференцію, яка зазирне на 50 років у майбутнє за такими темами, як зберігання даних та наукові кар'єри). Різ також зібрав близько £ 100 млн. пожертвувань від приватних осіб і бізнесу для ендавменту товариства, що зробило його розмір майже вдвічі більшим.

Головування Різа не обійшлось без критики. Деякі кажуть, що Королівське товариство відступило від політично спірних питань, щоб приділяти більше уваги пропаганді фінансування науки.

У квітні Річард Пайк, керівник Королівського хімічного товариства в Лондоні, найбільшого наукового товариства Великобританії, піддав критиці бюджетний план уряду заснований на порадах Королівського товариства, де він поставив під сумнів незалежність товариства від уряду. "Вони, не ставлять під питання складну державну політику, так прямолінійно, як вони мають це робити", каже Пайк. Різ говорить, що Пайк єдина людина яка оголосила таку критику, і що інші визнають, що політика Королівського товариства не залежить від уряду.

Говорячи про політику

По інший бік Атлантики, NAS має навіть тісніші зв'язки з урядом, і тому розвивалась не таким шляхом, як Королівське товариство. Більшість досліджень академії робиться на запит Конгресу і оплачується на основі контрактів з федеральними агентствами. Ці контракти дозволяють академії та її дочірнім організаціям у Вашингтоні, округ Колумбія, Національній інженерній академії та Інституту медицини, підтримувати великий штат фахівців.

Майже урядовий статус академії відкриває її дії для критики більше ніж статус Королівського товариства. Десять років тому, наприклад, екологічні групи подали позов до суду, щоб встановити, що академія не має права перешкоджати присутності громадськості під час обговорень у групах. "У той час це була дуже серйозна загроза", говорить Вільям Колглазьер, виконавчий директор академії. NAS прийняло реформи, такі, як консультації з громадськістю щодо членства груп і встановило деякі відкриті засідання, які зміцнили процеси в академії, говорить він.

Академія також потрапила під вогонь критики за відсутність різноманітності в її складі. Її президент, атмосферний вчений Ральф Цицерон, визнає, що кількість жінок-членів – близько 12%, "не достатня", а також є занепокоєння про те, що в академії в недостатній кількості представлені американці азіатського походження. Причини цього явища, за його словами, академія в даний час вивчає.

Академія поводиться обережно в прийнятті позицій по політичним питанням, хоча вона, наприклад, виступала з заявами з питань викладання еволюції і креаціонізму, останній раз це було в 2008 році. NAS також приєдналась к іншим академіям по всьому світу в декількох консенсусних виступах про те, що відомо про глобальне потепління. "Ми робимо власні політичні заяви дуже рідко", каже Цицерон. "Ми повинні вибирати теми, де те, що ми заявимо буде насправді мати значення".

Мей, який також є членом NAS, відзначає, що академія США "більш обмежена", ніж Королівське товариство "тим, що вона має 1100 співробітників, які працюють над доповідями і залежать від урядового фінансування", і має "двічі подумати" чи видавати критичні доповіді, які могли б нажити їй ворогів у Конгресі.

Колглазьер говорить, що NAS відточувала свої процедури протягом минулого сторіччя, щоб забезпечити незалежність своїх доповідей. "Академія сприймається як місце для неупередженого дослідження", говорить він, "і цю репутацію можна дуже легко втратити."

Деякі хотіли б щоб академія більш сміливо говорила. Роберт Парк, фізик з Університету штату Меріленд у Коледж-Парку, який пише про наукову політику у своєму інформаційному бюлетені онлайн "What's New", говорить, що він хотів би щоб академія приймала більш рішучі позиції на злободенні теми, такі як креаціонізм. "Це було б краще для них у довгостроковій перспективі, якби вони ігнорували Конгрес і говорили речі, які треба сказати, без будь-яких коливань", говорить він.

Інші стверджують, що академії США розумніше притримати свій вогонь і підтримувати свій вплив. Він, як і раніше сильний, особливо серед "баронів", що управляють комітетами Конгресу, говорить Девід Голдстон, колишній начальник штабу в Науковому комітеті Палати представників. "Вони є єдиними чесними брокерами, у все більше поляризованому політичному середовищі", говорить він.

У 2001 році, наприклад, академія опублікувала доповідь про зміну клімату, яка допомогла обмежити адміністрацію Буша та її союзників у Конгресі, від відкритого запиту доказів прямого зв'язку між діяльністю людини та глобальним потеплінням. Минулого місяця академія опублікувала три масивних звіти, які називаються "Кліматичний вибір Америки", які пояснюють наукові дані про зміну клімату і виступають за скорочення викидів та адаптацію до очікуваних умов. Хоча багато з висновків доповідей можна знайти в доповіді Міжурядової групи експертів по зміні клімату (IPCC) 2007 року в Женеві, Швейцарії, звіти академії можуть вплинути на американських законодавців під час дебатів законодавства по клімату влітку цього року.

Глобальний рух

По всій земній кулі, національні академії прагнуть розширити свою роль у суспільстві для досягнення такого впливу, яким користуються Королівське товариство і NAS. "Зараз існує цілий рух, щоб зробити академії голосом науки в усіх країнах світу," говорить Брюс Албертс.

У Європі лише в декількох країнах національні академії є такими впливовими у своїх державах, як Королівське товариство в Великобританії. Дві найсильніших, це Королівська шведська академія наук у Стокгольмі, заснована Карлом Ліннеєм та іншими вченими в 1739 році, і Королівська академія мистецтв і наук в Амстердамі, заснована в 1808 році.

Німеччина зробила важливий крок в 2007 році, коли федеральний уряд вперше офіційно визнав Леопольдіну в Галле науковою академією країни. Йорг Хакер, біолог, який став її президентом в березні, говорить, що академія збільшує кількість співробітників до близько 70-ти, і що вона повністю незалежна, незважаючи на свою залежність від федеральної і державної фінансової підтримки.

В Африці численні академії були засновані або повторно створені, в тому числі Ефіопська академія наук. Послужний список Африканських академій є неоднозначним до цих пір, деякі намагаються залучити до своїх рядів молодих вчених і ефективних лідерів. Але Албертс приписує Академії наук Південної Африки заслугу у допомозі нарешті подолати урядове заперечення того, що ВІЛ викликає СНІД.

Все більше національні академії прагнуть об'єднати сили щодо таких глобальних питань, як зміна клімату. Міжакадемічна група (the InterAcademy Panel) в Трієсті, Італії, була створена у 1993 році і з того часу видала численні спільні політичні заяви від імені 104-х академій членів. Також в 2000 році, щоб проводити обширні дослідження, була створена Міжакадемічна рада з секретаріатом в Амстердамі. В даний час її огляд IPCC для Організації ООН має бути представлений в кінці серпня.

Критики можуть сперечатися, що громадськість байдужа до грандіозних заяв академій, і що політики більше цінують обкладинки їх доповідей, ніж ретельно підібрану інформацію, яку вони містять.

Автор:  Колін Макілвейн
Адреса джерела:  http://www.nature.com/news/2010/100623/full/4651002a.html
Джерело:  Nature
Показів: 890