версія для друку
09.02.2010 Росія витратить мільярди на повернення науковців з-за кордону

Вгорі: Можливо, у російських вузах будуть частіше читати лекції вчені зі світовим ім'ям (на фото: міністр у справах енергетики та зміни клімату Великобританії Ед Мілібенд під час читання лекції в МГУ) 

Дванадцять мільярдів рублів планує виділити Міністерство освіти і науки на повернення в країну російських вчених, що працюють на Заході. Провідні діячі науки і автори відкритого листа «Фундаментальна наука і майбутнє Росії» прокоментували GZT.RU ці зміни.

Міністерство освіти і науки оприлюднило амбітні плани на 2010-2012 рр.. з підтримки вчених, що працюють не тільки в Росії, але і в університетах по всьому світу. У відомстві розробляється спеціальна програма з повернення співвітчизників в рідні вузи та дослідницькі лабораторії. Вже відомо, що на ці цілі заплановано витратити 12 млрд руб. до 2012 р.

Одночасно з цим міністерство розглядає можливість часткового переводу наукових пошуків з Російської академії наук (РАН) і її філій до вузів.

Крім того, у міністерстві заявляють, що починаючи з цього року в Росію будуть запрошувати провідних іноземних вчених.

«Фундаментальна наука і майбутнє Росії»

У Міносвіти у розмові з GZT.RU спростували думку, згідно з якою про співвітчизників, які успішно займаються наукою на Заході, згадали тільки після публікації [відкритого листа вчених до президента РФ Дмитра Медведєва і прем'єра Володимира Путіна] (http://www.gzt.ru/ topnews/society/263965.html) «Фундаментальна наука і майбутнє Росії».

Лист з'явився 2 жовтня 2009 і викликав широку дискусію в суспільстві та науковому співтоваристві.

Лист: Повний текст листа вчених викладений на сайті відділення фізики елементарних частинок Саутгемптонського университету

«Крик відчаю»

Багато російських фахівців підтверджують обопільний процес: держава згадала про вчених-співвітчизників, а ті, у свою чергу, задумалися про повернення. Так, директор Московського центру безперервної математичної освіти Іван Яценко розповів GZT.RU, що «репатріація» російських математиків, фізиків, природничників почалася з «приватних, коротких візитів». «Причому всі "поверненці "- вчені зі світовим ім'ям», - додав він.

«Кращий приклад: мій друг, випускник МГУ, а ще недавно професор університету в Техасі Олександр Буфетов. Йому запропонували достойні умови в Математичному інституті імені В. А. Стеклова. Він півроку вже працює і нікуди виїжджати не збирається. І таких прикладів безліч », - розповідає Іван Яценко.

Ректор Російської економічної школи (РЕШ) Сергій Гурієв впевнений, що багато фахівців готові повернутися до Росії, якщо тут їм будуть надані нормальні умови: «Для будь-якого вченого найголовніше, щоб була можливість максимально ефективно займатися наукою».

Сергій Гурієв називає відкритий лист вчених керівництву Росії «криком відчаю».

Фінансування науки: Росія і решта світу

У західних країнах схема розподілу грошей між вченими в принципі схожа з тим, що є зараз в Росії: державна чи приватна організація надає грант, одержувач якого визначається на конкурсній основі. Гроші отримує колектив, який зумів показати (у тому числі за рахунок своїх минулих публікацій), що його завдання найцікавіше і найперспективніше в рамках розвитку того напрямку, на яке виділено гроші. Наприклад, якщо мова йде про методику діагностики хвороби, то одна група може запропонувати розвивати аналізування крові за допомогою одного набору реактивів, а інша група - іншого, і перемогти повинна та, чий досвід роботи більший, а обгрунтування майбутньої роботи краще.

Відмінності між Росією і Заходом (і Сходом, тому що Корею, Китай і Японію не варто скидати з рахунку) виявляються в тому, що закордонні університети часто виявляються сильнішими в науковому відношенні, ніж навіть спеціалізовані інститути, безпосередньо навчальною роботою не зайняті. Наприклад, одним з лідерів у галузі комп'ютерних технологій є Стенфордський університет, багато якісних наукових робіт зроблено в стінах Гарварду (США) або Кембриджу (Велика Британія). Це не означає, що чисто наукових центрів за кордоном немає (наочні приклади - CERN, NASA, товариство Макса Планка в Німеччині), але в цілому можна сказати, що закордонна наука більшою мірою прив'язана саме до університетів і корпорацій.

Ціна питання
Фінансування вузів Росії - 12 млрд руб. на 2010-2012 рр..
Для порівняння:
NIH - National Institute of Health (США) в 2010 р. отримав
$ 31 млрд.
Витрати США на фінансування досліджень і розробок в рамках антикризової програми American Recovery and Reinvestment Act - $ 18,4 млрд.
Бюджет CERN - близько $ 1 млрд.
37% усіх світових витрат на наукові дослідження припадає на частку США, далі йде Японія (майже 15%), потім Китай (трохи більше 10%), за ним Німеччина (7%), Корея (4%) і Великобританія (4%) .
Джерело: OECD, Main Science and Technology Indicators, May 2009

Реакція російських вчених

Сайт GZT.RU запропонував кільком провідним вітчизняним вченим прокоментувати плани Міністерства освіти і науки.

Костянтин Сонин, професор Російської економічної школи і запрошений професор Школи управління «Келлог» Північно-Західного університету в США, у минулому співробітник Інституту передових досліджень у Прінстоні:
- Упевнений, що російські університети в XXI столітті можуть зацікавлювати провідних вчених з усього світу в точно тим же, чим вони зацікавлювали їх в ХVIII і XIX століттях (коли в Росії працювали, наприклад, Якоб Бернуллі, один з батьків теорії ймовірностей, і Леонард Ейлер , один з найвидатніших математиків всіх часів) - матеріальними умовами, великими можливостями для проведення досліджень (частина дослідницької інфраструктури повинна коштувати в Росії дешевше) та критичною масою провідних вчених, що працюють в тому ж університеті.

Що ж до вузів, куди варто запрошувати вчених зі світовим ім'ям, необхідно розуміти, що створити, наприклад, в Пермі, Воронежі, Красноярську сучасний дослідний факультет приблизно так само складно й дорого, як створити там футбольну команду вищої ліги. Але «складно і дорого» - не означає неможливо. Потрібні гроші, потрібна політична підтримка, потрібні сильні адміністратори, потрібна ретельна селекція перших співробітників і т.п. Почавши з одного сучасного дослідницького факультету, можна за 15-20 років додати ще кілька.

Я можу говорити з певною часткою впевненості про близьку мені тему - економіку. Треба розуміти, що мова йде про вкрай повільний процес. В економічній науці в Росії зараз є, по суті, два факультети, які є конкурентоспроможними на світовому рівні як дослідницькі центри. (Треба тільки зробити застереження, що сильний студентський склад є у більшій кількості університетів - наприклад в МГУ, МФТИ та НГУ, і є ще такі, що створюються дослідницькі факультети управління - у Вищій школі менеджменту СПбДУ і в Сколково.) Ці два факультети - в Російській економічній школі і Вищій школі економіки і, власне, в них працює понад 90% російських економістів, які публікуються в провідних світових журналах з економіки. Якщо в найближчі десять років кількість таких факультетів подвоїться - тобто їх буде чотири, а не два - це буде добре, а якщо потроїться (і стане шість) - це буде величезним успіхом. Мені видається, наприклад, що в Новосибірському державному університеті є критична маса своїх дослідників, яка, отримавши значну організаційну і матеріальну підтримку, могла б стати основою для створення дослідницького факультету. Крім того, я можу собі уявити, що в якомусь місці, де є політична воля і великі ресурси, є можливість створити сучасний факультет економіки «з нуля». Наприклад, у Казані.

Сергій Гурієв, ректор РЕШ (формує професорсько-викладацький склад, наймаючи людей на міжнародному ринку, більшість співробітників - росіяни, які здобули ступінь за кордоном і повернулися до Росії):
- Мені здається, що вибору у Міністерства освіти і науки і всього російського керівництва немає. Або це відбудеться, і ми будемо конкурувати за вчених по всьому світу і займатися інтеграцією освіті та науки. Або у нас не буде ніякої науки. І відповідно - конкурентоспроможної освіти.

Якщо б ми могли фінансувати на конкурентноздатному рівні РАН і вчені могли б там займатися дослідженнями і утримувати там аспірантуру, то це було б чудово. Але в більшості країн дуже мало конкурентноздатних дослідних інститутів, в основному наука робиться в університетах. Є певна синергія між освітою і дослідженнями, суспільству простіше пояснити, чому ресурси приватних філантропів або фондів витрачаються на університети, а не на чисто дослідні інститути. В Америці є національні лабораторії, але основна наука робиться все ж таки не там. У нас РАН - спадщина Радянського Союзу, який міг собі дозволити витратити величезні гроші на науку. Сьогодні, я нагадаю, бюджет РАН, де працюють 50 тис. дослідників, дорівнює бюджету доброго американського університету з десятьма тисячами студентів і двома тисячами професорів. Це абсолютно непорівнянні суми. РАН просто неконкурентоспроможна.

Що стосується вітчизняних вчених, що працюють в інших країнах, у нас є величезна наукова діаспора і багато людей готові повернутися, повертаються. Є ще програма «Інноваційна Росія», де передбачено часткове повернення з-за кордону вчених. Якщо ви відкриєте провідний науковий журнал Sсience, то побачите там оголошення про те, що Росія чекає на своїх «поверненців» додому. Гроші, які виділяються міністерством, - розумні, на них можна зробити дуже багато. Може, ця програма буде погано реалізована, але поки вона виглядає так, ніби держава робить правильні речі

Олексій Сурін, декан факультету держуправління МГУ:
- Я вважаю, що головна проблема російської науки - не брак грошей для вчених. Це проблема, але вторинна. А первинна - незатребуваність. Будь-яка людина має потребу в грошах, але ще більше вона потребує того, щоб її діяльність була раціонально влаштована і затребувана. Я можу назвати кілька секторів, де наука у нас в країні затребувана. Освіта: так, у нас збереглося кілька сильних університетів, де люди займаються дослідженнями. Оборонний комплекс: хочеш-не хочеш, десь у нас ще наука тримається. Є ще потреба корпорацій в програмістах, ця галузь розвивається. І зараз завдання не нагодувати вчених, а зрозуміти, на яких острівцях вона ще тримається. І необхідно зрозуміти, де у виробництві, промисловості є потреба в науці, щоб розвивати її комплексно. Радянський Союз, будучи полюсом світу, розвивав науку в усіх напрямках, зараз же наша країна - не полюс, а елемент, і ми не маємо більше можливості продовжувати розвивати всі дисципліни на світовому рівні.

Нам потрібно зрозуміти, хто наші союзники в науці. Чи є в країнах СНД потенційні споживачі нашої наукової продукції. А крім цього існує величезне неоформлене наукове середовище: є ж країни, які не хочуть іти в повній залежності від провідних західних країн: Китай, Індія, Бразилія. Чи можна влаштувати, щоб наука працювала на них. Це питання. Як і те, чи можемо ми бути не просто виконавцями, як ті ж програмісти, а креативщиками, як це було раніше в фундаментальній фізиці та хімії.

Григорій Канторович, проректор ГУ ВШЕ:
- Ми не зважилися свого часу сказати, що необхідно перебудовувати Академію наук у громадську організацію. Вона існує, диктує правила, і ігнорувати цей факт не виходить. У той же час цілком зрозуміло, що наші вузи відстали в плані науки від усього світу. І це заважає їм не лише давати науковий результат, а й готувати, як зараз модно говорити, конкурентоспроможних фахівців.

Радянські традиції концентрації науки в Академії і галузевих НДІ потрібно міняти. Тим більше, що ці інститути зруйновані практично, їх немає. Наука повинна зосередитися у вузах. Але молодь ми виховуємо у вузах, я сам випускник фізтеху. Ця система була сильна завжди тим, що після четвертого курсу студент вливався в реально діючий дослідницький колектив. Але це було актуально, коли в цих колективах був передовий фронт радянської науки, а в багатьох галузях - і світової. Це стосується і обладнання, і бібліотек, і найголовніше - того оточення, яке виховує молоду людину найкраще.

Зараз переведення науки до вузів нічого не вирішить сам по собі. Потрібно відтворювати, а в деяких областях - просто створювати наукові школи. Потрібні лідери; один, нехай і світового рівня, вчений нічого не вирішить. Я б не став розраховувати на швидкий успіх. Важливо, щоб це не вилилося в кампанію з розподілу грантів і показуху. Розподіляти ми давно вміємо. Важко створити формальний принцип відбору фінансування напрямків, є небезпека некоректного розподілу коштів, залучення «своїх». Є велика різниця між західними університетами і бюрократичною структурою як НДІ, так і наших вузів. Це реальна різниця культур та інституцій, яку треба долати. Наприклад, з МДУ пішла академічна свобода, наприклад, там більше не вибирають керівництво, а призначають. Це йде врозріз із західною традицією. Якщо це їх не злякає, то, значить, туди буде йти великий потік вчених. Вони не працюють в таких жорстких адміністративних структурах. Тамтешні вчені жертвують заробітком, йдуть до університетів, а не в бізнес. За цим вільним середовищем.

Що стосується запрошення зарубіжних вчених в наші вузи, я думаю, доречно запрошувати фахівців старшого покоління і зовсім молодих. Зарплата 5 тис. євро на місяць (плюс наші низькі податки) зроблять нас більш ніж конкурентоспроможними. 12 млрд. руб., які заклав міністерство на ці цілі, - це небагато. Якщо на три роки - то за 4 млрд руб. на рік. Можна запросити 1000 вчених. Правда, на обладнання вже може не вистачити. Це буде така ін'єкція свіжої крові в російську науку. 

Реакція російських вчених, що працюють за кордоном.

GZT.RU звернулася за коментарем до російських вчених, що займаються наукою у провідних університетах світу і написали восени 2009 р. відкритий лист «Фундаментальна наука і майбутнє Росії» керівництву Росії.

Андрій Старинець, науковий співробітник Центру теоретичної фізики ім. Р. Пайерлса, доцент фізичного факультету Оксфордського університету, Велика Британія:
- Заява заступника міністра освіти і науки Олександра Хлунова справляє дуже гарне враження, в ній багато абсолютно вірних тверджень, співзвучних або ідентичних оцінкам і рекомендацям нашого вересневого відкритого листа президенту і голові уряду РФ. У листі йдеться про необхідність надвідомчого державного планування з метою розробки «комплексного плану стабілізації та розвитку фундаментальної науки і природничо-наукової освіти в Росії». Урядом РФ щойно був створений Департамент науки, високих технологій та освіти, який очолив Олександр Хлунов.

Я дуже сподіваюся, що цей новий департамент сконцентрує зусилля на підготовці глибокої, поступової, добре продуманої реформи науки. Реформи, заснованої на рекомендаціях спеціально створених для цієї мети експертних рад, що складаються з відібраних за міжнародними критеріями видатних фахівців, включаючи зарубіжних вчених російського або іншого походження.

Я змушений констатувати, що в Росії часто вкрай погано уявляють собі, як організована і функціонує наука за кордоном. Це не дивно, потрібно прожити роки в іншій країні, щоб зрозуміти, як насправді там все влаштовано. Сумно, що, не розібравшись у суті справи, в Росії часом або поспішають копіювати далеко не найкращі західні зразки, особливо в галузі освіти, або, навпаки, впадають в слабоумство шапкозакидання. Широке використання незалежної, прозорої, заснованої на стандартних міжнародних принципах експертизи, а також реальне включення Росії у світовий академічний ринок праці повинні допомогти в ліквідації цього виду безграмотності.

Кілька слів про освіту. Олександр Хлунов абсолютно вірно говорить про те, що формування висококласного фахівця в університеті можливо тільки при залученні студента на справжню наукову роботу високого рівня.

Мова йде про аспірантів і про студентів старших курсів. Але перед цим студент перш за все повинен отримати високоякісну базову освіту в школі і вузі. Досить добре відомо, що система цього рівня освіти на Заході перебуває у глибокій кризі, я і мої колеги зіштовхуємося з цим на кожному кроці. При цьому система радянської класичної базової освіти з її широтою, системністю та глибиною, з величезною кількістю методик та напрацювань - праця кількох поколінь професорів і викладачів - постає в очах моїх західних колег, добре знайомих з росіянами/радянськими вченими, майже недосяжним ідеалом і часом викликає у них напади болісних заздрощів. Виникає природне запитання: чому сучасна Росія замість збереження і розвитку цього безцінного спадку СРСР займається копіюванням західних моделей освіти вельми сумнівної якості?

США та інші західні країни багато в чому вирішують проблему слабкості своєї базової освіти за рахунок залучення до аспірантури імігрантів з КНР, Індії, країн Східної Європи та пострадянських республік. Як буде вирішувати ці проблеми і будувати «економіку знань» Росія, якщо радянська система базової освіти буде остаточно зруйнована, коли піде останнє радянське покоління професорсько-викладацького складу? Ці питання повинні бути розглянуті з усією серйозністю, і не треба боятися виправляти зроблені помилки, сьогодні ще не пізно це зробити. А завтра може бути пізно.

Андрій Сєрий, призначений директор інституту прискорювальної фізики імені Джона Адамса, старший науковий співробітник (Senior Staff Scientist) національної прискорювальної лабораторії Стенфордського університету (США):
- Я хотів би почати з коментаря до питання, заданого Олександру Хлунову: чи не є заявлений план переходом на «американську систему», де наука зосереджена в університетах, а не в академічних інститутах, як це прийнято в Росії?

Уявлення про те, що американська наука розвивається тільки в університетах, не зовсім вірне. В США існують більше десятка національних лабораторій, які роблять величезний внесок у фундаментальну науку. Вони особливо важливі в тих областях, де потрібна концентрація дослідницьких зусиль і створення великих експериментальних установок. Дуже часто студенти, закінчуючи навчання в університетах, проводять дослідження на установках в національних лабораторіях, що є важливим етапом їх наукового становлення. Я думаю, що це важливо і для Росії, і тому для підготовки висококласних фахівців необхідний збалансований підхід до використання потенціалу університетів, академічних інститутів і великих наукових центрів.

Хочу підкреслити, що однією з сильних сторін американської науки є змагальність, тісно переплетена з співпрацею. Є навіть неперекладний термін coopetition, що утворюється з competition (змагання) і cooperation (співробітництво). Співробітництво може розповсюджуватися на співпрацю університетів, може включати національні лабораторії, а також університети і лабораторії інших країн, переводячи співпрацю-змагання на міжнародний рівень - змагання і за першість в отриманні наукових результатів, і за розміщення міжнародних проектів на своїй території. Я думаю, що одним з дуже ефективних способів підйому науки в Росії, залучення технологій, знань та їх кращих носіїв (будь вони російського чи іноземного походження) є активне залучення на територію Росії передових міжнародних наукових проектів і дослідницьких установок. Країна-господар таких проектів одержує, крім незаперечних технологічних і наукових переваг (причому багато в чому сплачених іншими країнами!), Також і великий міжнародний престиж. Престиж не менший, ніж від проведення Олімпійських ігор, і при цьому перевершує ефект останніх за довготривалим впливом на науково-технічний і економічний розвиток країни.

Ігор Єфімов, віце-президент Russian-speaking Academic Science Association, член ради директров Russian-American Medical Association, професор відділу біомедичної інженерії в Університеті Вашингтона в Сент-Луїсі (США):
- Росія зараз переживає переломний період: їй належить прийняти одне з найважливіших рішень, яке визначить її розвиток і становище в світі в наступне століття. Це рішення визначить, чи здатна країна на модернізацію своєї економіки чи вважатиме за краще стати сировинним джерелом модернізації країн Азії. Хоча рішення будуть прийняті в Кремлі, але результат визначиться в лабораторіях, стартап-компаніях вчених-інноваторів та лекційних залах професорів, які й будуть у цьому сторіччі створювати нові знання, технології та інноваційні кадри Росії XXI століття. Таких періодів в житті багатьох країн було небагато, вони визначали їхню історію.

З початком роботи нової адміністрації президента Медведєва Росія обрала більш активний підхід до участі в світовому ринку наукових кадрів, який включає і російськомовну наукову діаспору. В останні два роки були створені нові програми Міністерства освіти і науки, які, при всіх їх недосконалості, дозволили розпочати наукові обміни та спільні проекти між російськими та західними лабораторіями та університетами. Ці програми слід підтримувати й удосконалювати, залучаючи до їх розробки та експертної оцінки міжнародних експертів, що працюють у провідних наукових центрах світу.

Як приклади такої роботи я хотів би привести свій досвід. Нещодавно я був запрошений Світовим банком в якості експерта для оцінки стратегій розвитку університетів двох динамічних регіонів Росії - Томська і Казані. Одночасно на запрошення Університету Дюка (США) я беру участь в експертизі стратегії розвитку їх найстарішого в світі факультету біомедичної інженерії. Мені видається критично важливим створення таких зовнішніх експертних рад при провідних російських університетах та центрах інновації, які допомогли б оцінити ефективність виконання значних зусиль уряду по модернізації науково-інноваційного процесу і привести результати і підходи до спільного знаменника світового рівня.

Розуміючи переломний характер цього історичного моменту, багато науково-освітніх інститутів та груп взяли активну участь у розробці пропозицій з реформ науково-освітянської спільноти Росії, які є неминучими. Прийняли участь в обговоренні РАН, Міністерство освіти і науки, численні університети, відомства та громадські організації Росії. Ця тема близька і російській науковій діаспорі, яка висловлює свою думку як у вигляді листів президентові, написаних групами вчених, так і у вигляді конкретної роботи організованих спільнот, які я представляю: Russian-speaking Academic Science Association, Russian-American Medical Association та ін

Пропозицій багато, і вони суперечать одна одній. РАН вважає, що вона їй немає альтернативи і вона є єдиним арбітром у питаннях науки. Державні університети, отримавши нарешті ресурси на наукові дослідження, заговорили про свою роль в інноваційному процесі. Почалися розмови про створення абсолютно нового для Росії інституту науки і освіти - недержавного приватного Дослідницького Університету. Нещодавня заява Володимира Потаніна про плани витратити свій стан на добродійність нагадало про аналогічні рішеннях великих бізнесменів США, що створили приватні університети, які є світовими лідерами науки. Тут пригадується внесок Рокфеллера у створення Рокфеллерівського університету в Нью-Йорку, внесок Карнегі та Меллона в Університет Карнегі-Меллона в Піттсбурзі, внесок Брукінгса у створення Вашингтонського Університету в Сент-Луїсі, де я зараз працюю, і Брукінгс-інституту в столиці США.

Зрештою, розглянувши всі ці пропозиції, президент Медведєв має прийняти рішення, яке визначить законодавчу структуру управління і фінансування науково-освітянської спільноти Росії. Саме ця структура або зробить Росію лідером в економіці і людському капіталі XXI століття, або продовжить скочування країни в третій світ, розтринькуючи величезні кошти на міжусобні конфлікти, показуху і псевдонауку. Базисний критерій оцінки якості прийняття рішень на всіх рівнях і значущості наукових результатів має бути один - світовий рівень, що оцінюється міжнародною експертизою.

Олександр Бєляєв, науковий співробітник групи фізики високих енергій Саутгемптонського Університету та Національної лабораторії імені Резерфорда, доцент Саутгемптонського Університету:
- Перш за все, я вітаю настрій, виражений заступником міністра Олександром Хлуновим, і вітаю створення департаменту науки, високих технологій та освіти, який Олександр Хлунов очолив. Це дуже важливий крок з боку уряду Росії. Звичайно, вкрай важливі деталі урядової програми і подальші конкретні кроки. Реформа науки в Росії, яка як ніколи важлива зараз, вимагає створення по-справжньому незалежних експертних комісій, що складаються насамперед з активних вчених міжнародного рівня, які б визначили шлях модернізації науки, будь то «американський» або який-небудь інший.

Думаю, не варто протиставляти ВНЗ і науково-дослідні інститути, навпаки, у багатьох країнах вони успішно доповнюють один одного. Крім залучення фахівців, про який говорить Хлунов, необхідно подбати про умови для успішного навчання та наукової роботи студентів і аспірантів, зацікавити найкращих з них залишитися для роботи в Росії або повернутися до Росії після закордонних стажувань - зрозуміло, в умовах відкритих конкурсів. Не секрет, що більшість студентів і аспірантів в Росії просто змушені постійно працювати на стороні, що часто виключає будь-які серйозні наукові досягнення. Створення адекватних умов для кращих молодих вчених дозволить зупинити руйнування фундаментальної науки в Росії, значення якої багатьма не усвідомлюється або недооцінюється. Адже саме фундаментальна наука готує фахівців вищого класу, частина яких потім продовжують дослідження в багатьох прикладних областях. Багато теорій, які свого часу були фундаментальними, тепер стали невід'ємною частиною прикладних наук. Без підтримки державою фундаментальної науки інновації та розвиток наукомістких галузей економіки неможливі.

Андрій Номероцкій, доцент фізичного факультету Оксфордського університету:
- Безумовно, наука повинна існувати і у ВУЗах, це кращий спосіб залучення та підготовки майбутніх вчених. Є декілька варіантів - наукові групи в самих університетах та стажування студентів старших курсів у наукових центрах, при цьому, звичайно, важливою є близькість до цих центрів університетів. Я б не став цей варіант називати «американським» - і в Америці, і в Європі наука існує у багатьох формах, поряд з університетською наукою є і великі федеральні центри, і прикладні наукові лабораторії, що фінансуються бізнесом. Всі ці форми конкурують між собою за кращих вчених, і в результаті виграє наука.

Не дивлячись на величезні проблеми, в Росії ще залишилася першокласна наука. Одне з головних завдань зараз - виявити і зберегти кращі російські наукові групи, поліпшити їх фінансування. Оцінювати наукові проекти і результати мають вчені, а не чиновники, причому критерії розгляду повинні бути відомі заздалегідь, а результати повинні бути публічними. Якщо якийсь проект не отримав фінансування, потрібно назвати причину. Комісії, що займаються експертизою проектів, обов'язково повинні регулярно оновлюватись, а їх учасники - уникати ситуацій з «конфліктом інтересів».

Інший важливий момент - це стимулювання міжнародних спільних проектів, залучення іноземних учених і груп до роботи над проектами в Росії. По-справжньому цікаві наукові проекти завжди привертають увагу, як правило, учасники з інших країн допомагають їх фінансувати, посилають співробітників і обладнання. Все це буде допомагати відновленню престижу російської науки як усередині країни, так і за кордоном.
Як робиться наука в університетах

У своїй нещодавній статті професор РШЕ Костянтин Сонин, професор Вищої школи економіки (ГУ ВШЕ) Ірина Хованська, доцент ГУ ВШЕ Марія Юдкевич описали «Динамічну модель дослідницького університету», яка розглядає сценарії розвитку дослідницького університету в залежності від вибору різних моделей фінансування та оцінки якості наукових досліджень та освіти. Ця математична модель знаходиться в повній згоді з емпірично відомими фактами, які вказують на наступне:

1. Фундаментальна наука робиться талановитими студентами та аспірантами в лабораторіях професорів дослідницьких університетів.

2. Якість досліджень в університетських лабораторіях визначається наявністю стабільного, прозорого та конкурсного федерального і приватного фінансування, а також наявністю приватних університетських та лабораторних ендаументів (цільових фондів, призначених для використання в некомерційних цілях, як правило, для фінансування організацій освіти, медицини, культури), які забезпечують стабільність, незалежність і можливість швидкого реагування на нові ідеї.

3. Лише кілька відсотків лабораторій виробляють переважну більшість наукових результатів, тому комуністична зрівнялівка в питаннях оплати, "демократичне голосування» або «опитування громадської думки» в експертних оцінках в науці не застосовуються.

4. Конкуренція за кращих вчених стала міжнародною і визначається ресурсами, які університети та інститути різних країн здатні запропонувати мобільним вченим-лідерам, незалежно від країни їх походження.

Detailed image: Array
Автор:  Євген Насиров, Олексій Тимошенко
Адреса джерела:  http://www.gzt.ru/topnews/society/-rossiya-otvetila-milliardami-na-pisjmo-pochemu-my-/287456.html
Джерело:  GZT.RU
Показів:510