Молекулярний біолог Наталія Шульга відома в науковому світі як розробник методу, який дозволяє спостерігати процеси ядерного транспорту в реальному часі в живій клітині. На початку 90-х вона виїхала в один з провідних дослідницьких університетів Америки. Через роки, завдяки її роботі в молекулярної і клітинної біології, навіть з'явилася ціла галузь. П'ять років тому доктор Шульга залишила свою дорогу і добре оснащену лабораторію в Рочестері. Зараз вона працює в Києві.

Разом з однодумцями-вченими вона створила громадську організацію - Український науковий клуб, до якого увійшли українські вчені, які живуть по всьому світу. «ВІДОМОСТИ» вирішили з'ясувати, для чого об'єднується «український інтелект»?

Доктор Шульга, мабуть, чимало здивувала своїх американських колег, коли заявила, що повертається на батьківщину. Тоді, в 2005 році, по всіх каналах показували київський Майдан. «Куди ти поїдеш? Адже там так нестабільно », - говорили їй друзі. А в неї завмирало серце, коли по BBC показували студентів, які дуже зріло міркували про майбутнє України. Вони хотіли перемогти корупцію, брехню, відсутність перспектив. Тому Шульга вирішила повернутися на батьківщину заради них, 20-річних. Всі 13 років, поки жила в США, вона фінансово допомагала двом українським вузам - Українському католицькому університету у Львові і Києво-Могіляскій академії (НаУКМА). Коли ректор НаУКМА В'ячеслав Брюховецький дізнався про наміри Наталії, він запросив її на спеціально створену посаду - віце-президента зі стратегічного планування. «Я їхала будувати український Гарвард, - говорить Шульга. - Але навіть в одному з найпрогресивніших вузів професора не уявляють, що таке сучасна освіта ».

Ви знаєте, що в США є два типи університетів - liberal arts (гуманітарні) і research (дослідні). Якщо в перші дають теоретичну освіту, то в других студент з першого дня може займатися дослідженнями ..

- У липні минулого року статус «дослідницький» було присвоєно шести українським вузам. Як ви думаєте, це вплине на українську освіту?

- У західних країнах було відмічено, що випускники дослідницьких університетів більш успішні, навіть якщо вони не залишаються в тій сфері, де отримали свою першу освіту. Тому що у них особливе мислення, виховане дослідженнями. За роки навчання вони напрацьовують інструментарій, який дозволяє їм вирішувати складні завдання, неважливо в якій області - соціології, політології, медицини, хімії і далі. Наміри уряду зрозумілі - вони хочуть, щоб в Україні з'явилася інтелектуальна еліта, яка може будувати країну, може сформулювати проблеми та шукати рішення. Але для цього недостатньо вузи назвати дослідними.

- Який ВНЗ може називатися дослідним?

- По-перше, необхідно повернути дослідження в систему освіти. А у нас освіта - окремо, наука - окремо. Особливо, якщо ми хочемо бути конкурентоспроможними! У розвинених країнах практично вся фундаментальна наука робиться в навчальних закладах. Там викладають вчені-дослідники. Університети конкурують за тих учених, у яких є ім'я, наукові результати. Чим більше таких професорів у вузі, тим вище його рейтинг, а отже, туди надходять кращі студенти, які знову ж здатні робити науку. А там де наука, там і високотехнологічні виробництва. Наприклад, у Рочестері, де я працювала в класичному дослідному університеті, був ще один дослідницький університет - технологічний, він у п'ятірці кращих технологічних вузів США. У цьому невеликому місті з'явилися і до цих пір працюють такі гіганти високотехнологічного бізнесу, як «Кодак», «Ксерокс» та «Бауш та Ломб».

- Наскільки складно влаштуватися в такий ВНЗ?

- Для того щоб там працювати, треба вже бути кимось в науці. Там два дні йде співбесіда. Людину всіляко перевіряють на профпридатність. Там не будуть нікого тримати тільки лише тому, що хтось із його родичів займає який-небудь важливий пост. Вся твоя професійна діяльність відкрита і доступна для аналізу. Коли я повернулася в Україну, сподівалася, що все змінилося. Але як і раніше, професорські посади займають люди, які нічого оригінального не зробили в науці і просто не мали б навіть знаходитися в системі освіти. Це дуже велика проблема. Я знаю багатьох талановитих людей, які хотіли б займатися в Україні фундаментальною наукою і викладати, але для них просто немає місця.

- Так ось чому ви пішли з НаУКМА?

- Цивілізовані вимоги та світові стандарти наші професори сприймають як насильство над собою. Але якщо ми бажаємо розвитку країни, то треба розуміти, що старше покоління має поступатися дорогою молодим і талановитим. Знання старшого покоління теж знадобляться, але багато хто з них просто не здатні витримати конкуренцію. Без публікацій у міжнародних журналах наша наука - явище локальне, мало-конвертоване. І такою ж виглядає наша освіта. Стати дослідним вузом - це рішення повинно прийматися не на рівні Кабміну, а на рівні університету. Кожен, кого беруть на посаду професора дослідницького вузу, має бути професійним дослідником. У нас же університетським професорам платять за лекційні години, а не за якість досліджень, опублікованих у реферованих журналах світового рівня.

- Все це дуже добре звучить. Але скільки треба витратити часу, щоб так побудувати нашу систему освіти?

- Можу навести вам приклад повоєнної Японії. Країна, яка зазнала поразки, що мала таку проблему, як Хіросіма і Нагасакі, протягом 20 років зуміла піднятися з колін. Японці вибрали один напрям - мікроелектроніку. І це один напрямок потягнув за собою всю економіку. Вони навчили своїх дітей за кордоном. І ці люди, повернувшись на батьківщину з першокласною  освітою, вивели Японію у світові лідери. Цей досвід повторила і маленька Фінляндія.

- Ви спілкуєтеся з українськими вченими, можете оцінити, в якому стані наша наука?

- Сьогодні нація не інвестує в молоді кадри. У молодих вчених рідко є можливості розвинутися в Україні - немає достатнього обладнання, немає умов. Наука інтернаціональна. Вчені - це люди, які живуть в глобальному світі. Їх місце проживання визначається не країною, а умовами для роботи. Коли я приїхала в Україну, то знала, що в мене є п'ять років. Якщо не зараз закласти основи сучасної освіти, у нас просто через 10 років не буде вчених хорошого рівня. Старі кадри йдуть, нові люди - навіть на рівні секретаріату президента і СБУ, як бачимо, - з непідтвердженими дипломами.

- Як і з чого почати?

- Сучасна наука лежить в основі технологій, які, у свою чергу, призводять до економічного розвитку. Сьогодні Україна не може займатися всім на високому рівні. Реформувати всю систему за пару років дуже складно. Але є місця, де Україна може виглядати на гідному рівні. 20 років тому у нас були першокласні математики. А це основа високих технологій. Кілька останніх років я стежу за переможцями математичних олімпіад, так от, вони всі вже в США. У 2004 році журнал Nature опублікував результат дослідження України, на їхню думку, у нас є два перспективні напрямки - радіофізика та органічне землеробство. Я думаю, що цього мало. Потрібно проаналізувати і тверезо оцінити потенціал країни і вибрати кілька напрямів, які будуть асоціювати Україну з першокласним продуктом.

- Наталія Іванівна, якщо б у вас була можливість провести реформи, що б ви зробили насамперед?

- Я 13 років жила і працювала в США, публікувалася в топових наукових виданнях. Від цих публікацій залежать мій рейтинг і рейтинг вузу, де я працювала. Але коли повернулася в Україну, мені сказали в Академії наук, що я була на засланні, так як у мене не було публікацій в українських виданнях. Наші наукові видання локальні, а наука - глобальна. Тому перше, що нам треба зробити - це прийняти міжнародну систему оцінки досягнень учених і вузів. Провести своєрідний аудит на ефективність та підтримати тих, хто цього заслуговує. Це дозволить зробити наші дипломи впізнаваними. Але для цього потрібно повернути науку в освіту. А друга частина реформи - необхідно досягти такого рівня освіти, який би забезпечував в Україні появу критичної маси професіоналів, що володіють знаннями глобальними, а не локальними.

- А що буде з Академією наук?

- Модель Академії наук застаріла, але її неможливо реформувати зсередини. Дослідницькі інститути, що існують окремо від вузів, можуть стати частиною будь-яких факультетів дослідницьких університетів. Це не означає, що у них відберуть якісь повноваження. Це означає, що студенти автоматично будуть мати можливість користуватися науковими лабораторіями. Для України буде досить декількох дослідницьких вузів, а всі інші навчальні заклади нехай залишаються liberal arts.

- В Українському науковому клубі, який ви створюєте, вже не менше 50 вчених. Багато хто з них живуть за кордоном. Для чого вони об'єдналися і які у вас цілі?

- Місією УНК є сприяння реформі наукової сфери. Вчені знаходяться в центрі цієї реформи. По-перше, вчені - це експертна група, яка в будь-якому випадку має консультувати владу з приводу того, що їй робити з наукою та освітою. По-друге, ми плануємо просувати створення в Україні кількох лабораторій нового типу для того, щоб створити приклад для наслідування.